mihai.punt.nl
Abonneren
Abonneer je nu voor nieuwe artikelen op deze website!
Laatste reacties
    test
     
    That’s life. Since Abel and Cain.
    That’s life. Since Abel and Cain.
     
     
     
    Allah is groot en we zullen jullie allemaal de keel doorsnijden. Dit is wat we volgens onze vooroordelen (of tenminste de jouwe) zouden denken dat Khalid Sheikh Mohammed, de derde man van Al-Qaeda, zou zeggen tijdens zijn verschijning voor de Amerikaanse militaire hoorzitting op Guantánamo Bay. Je zou een fanaticus verwachten, die niet aanspreekbaar is of vatbaar voor enige vorm van rede of discussie. Niets is minder waar, kunnen we concluderen, tenminste als we de vrijgegeven gedeelde van de transcript lezen. Mohammed heeft een politiek en rationeel argument voor zijn daden, met wat inconsistenties, maar niettemin leerzaam om te lezen.
    Mohammed bekent het brein achter 9-11 te zijn en eist (mede)verantwoordelijkheid voor 28 terroristische aanslagen op. Hij verdedigt zijn daden met de volgende argumenten:
    1. De aanslagen zijn legitieme verdediging
    2. Ze zijn een oproep bedoeld om de Amerikanen bewust te maken van hun buitenlandse politiek
    3. In de oorlog dat is wat je nu eenmaal doet: mensen doden
    4. Het is hypocriet om hem te beschuldigen

    Ik wil hieronder deze punten één voor één verduidelijken.

    Legitime verdediging

    Mohammed beschouwt de aanslagen als een legitieme verdediging en geeft hiervoor drie argumenten: (1) bezetting + onderdrukking, (2) marteling, (3) verdrijving:
     
    (1)
    De moslims worden door Amerika onderdrukt en dit is een bevrijdingsoorlog. De Arabische schiereiland is namelijk sinds de jaren ’70 vol Amerikaanse soldaten, bijvoorbeeld in Saudi-Arabië, Koeweit, Katar, Bahrein en nu in Irak. Zij beschouwen dit als een “invasie”. Hij vergelijkt zichzelf en bin Laden (UBL) met George Washington, die voor de Amerikaanse onafhankelijkheid van Groot-Brittanie vocht. Als Washington door de Britse troepen opgepakt zou zijn geweest, dan zou hij ook als ‘vijandelijke strijder’ of ‘terrorist’ beschouwd worden. In Amerika is hij echter een held. Op dezelfde manier is UBL een held voor veel moslims.
     
    (2)
    Amerikanen martelen de moslims sinds de jaren ’70. Hier is zijn verklaring gecensureerd, dus we weten verder niet wat hij hierover heeft verteld.
     
     
    (3)
    Bovendien geeft Amerika steun aan Israël, die moslims van hun huizen verdrijft.

     

    Bewustmaking

    Mohammed toont spijt dat er onschuldigen zijn overleden in de aanslagen, in speciaal kinderen. Maar wat kon hij doen, vraagt hij zich retorisch af. Hij wil de Amerikanen onderwerpen aan een grote bewustwording (“great awakening”) en daarmee een einde te maken aan de Amerikaanse buitenlandse politiek, zoals de martelingen sinds de jaren ‘70.
     

    Slachtoffers is nu eenmaal de taal van de oorlog

    Na een inventaris van het aantal miljoenen doden, die de eerste, tweede en andere oorlogen, concludeert Mohammed dat dit is wat oorlog nu eenmaal produceert: slachtoffers. “Als Amerika wil een invasie in Irak ze zullen Saddam geen rozen en kusjes sturen maar bombardementen.” En als Amerika zou weten in welk huis UBL zich zou bevinden, zou Amerika dat huis bombarderen, ongeacht of ze daarmee zijn familie en kinderen zouden doden. Ze hebben bijvoorbeeld zo de vrouw van Dr. Ayman Zawahiri, zijn twee dochters en zon gedood. Zo hebben ze ook de Mohammed’s kinderen voor vier manden gevangen gehouden en “ze zijn mishandeld.” Zo is nu de taal van de oorlog eenmaal. “Oorlog is zo sinds Adam toen Cain Abel vermoordde, tot nu toe. Het zal nooit ophouden met doden van mensen…Zo is het leven.” De onschuldigen zijn onbedoeld, want de gekozen doelen hebben een militaire, economische, politieke betekenissen. “You have to kill.”
     

    De hypocrisie van de gebruikte taal

    Mohammed noemt hier drie vormen van hypocrisie: uitzonderingen van de regels, verandering van belangen en scheppen van nieuwe uitdrukkingen om te misleiden:

    (1) uitzonderingen van de regels

    In Judaïsme, Christendom en Islam is doden verboden. “You know the Ten Commandments very well.” Amerikanen spreken ook over mensenrechten, de constitutie en wetten. Toch menen ze dat er uitzonderingen op die wetten gemaakt kunnen worden. En “wij” zijn steeds de slachtoffers van deze uitzonderingen. Ze zeggen steeds: het is jullie vette pech dat jullie net onderdeel zijn van een dergelijke uitzondering. In feiten doen we niets anders dan jullie, wij maken ook uitzonderingen. We gebruiken dezelfde taal. “Ik houd niet van mensen vermoorden. Ik houd niet van kinderen vermoorden. Islam geeft me geen groene licht om mensen te vermoorden.”
     

    (2) verandering van belangen

    Toen Mohammed in Afghanistan tegen de Russen vocht, werden ze door Amerika gesteund (het is niet duidelijk of dit niet slechts een hypothetisch voorbeeld is, of hij daadwerkelijk daar heeft gevochten). Toen waren ze als goede strijders gezien. Maar nu doen ze precies hetzelfde, alleen dat ze deze keer zich van Amerika willen bevrijden. Nu worden ze gezien als terroristen en ‘vijandelijke strijders.’
     

    (3) nieuwe taal uitdrukkingen

    ‘Vijandelijke strijder’, ‘terrorist’ en dergelijke termen is slechts een taal verzonnen om mensen te misleiden. Want zij, Mohammed e.a., doen hetzelfde als Washington, doen hetzelfde als de Amerikaanse soldaten.

    Conclusie

    Khalid Sheikh Mohammed maakt niet de indruk van een fanaticus, die bereid is te vermoorden voor irrationele redenen. Hij beargumenteert zijn daden als slechts politieke handelingen, bedoeld voor legitieme doeleinden: bevrijding van bezetting, onderdrukking en andere misdaden.  Zijn betoog weerlegt daardoor de heersende opvatting dat het onmogelijk is om terroristen te communiceren en dat ze geen (legitieme) politieke doelstellingen hebben.

    Reacties

    Commentaar
    Jouw naam/bijnaam
    Website url
    E-mail
    Je Punt profiel
    Hou mij op de hoogte
    Ik wil op de hoogte gehouden worden
    Dit is een verplicht veld
    Domeinregistratie en hosting via mijndomein.nl